Интеллигент как жертва латинского образования. Старая проблема

В первых трех главах я постарался обрисовать проблему как можно шире и как можно глубже. Теперь нужно сказать, что не я первый увидел это, по сути, несчастье человечества. Впрочем, в главе 3 вы видели, как возмущался оглуплением государствен-ной власти США Ли Якокка, правда, не рассматривая корни этого оглупления. Сегодня об оглуплении населения пишет достаточно много авторов, но сама проблема вызывала тревогу еще в быт­ность СССР.

Вот что рассказал в газете «Дуэль» Г. Михайлов об исследова­нии, проводившемся в 1967-1974 гг. в Таганроге группой социоло­гов под руководством Б. Л. Трушина {д-ра наук и проч., проч.).

Результаты их работы были опубликованы в монографии «Массовая информация в советском промышленном городе» {По­литиздат, 1980; 27 тыс. экз.). Исследование было комплексным, то есть изучались все каналы информации, включая партий­ные собрания, в их взаимодействии с населением. Одной из ча­стей этих исследований и было выяснить, «как понимается

описываемое в газете». Выборка составляла 300 человек в воз­расте от 18 лет и старше всех социальных групп и уровней об­разования. Исследовалось:

1. Понимание смысла статьи.^Предлагалось письменно пере­сказать содержание двух статей о хозяйственной реформе в про­мышленности {одна из центральной, другая — из местной газе­ты, но с полным набором специальной лексики: оборотные фонды, хозрасчет и т. п.). Результаты {огрубляю) 30% — адекватное понимание; 36 — понимание, но без тонкостей; 34% — полное не­понимание {с. 243 монографии).

2. Понимание газетной лексики. Предлагалось растолковать 50 слов из статьи о внешней политике. Степень понимания: а) точное, научное; б) правильное, но на бытовом уровне; в) полное непонимание. Результаты {начало и конец табл., с. 246):

Как видите, уже тогда более половины жителей крупного про­мышленного центра вообще не понимали значения слов «демократ»,

«либерал», «левые силы», «оппозиция», «гуманизм» — слов, ко­торыми были заполнены газетные страницы и которые были из­вестны каждому опрошенному. И речь идет не о проблеме жителей периферии, наоборот, в столицах положение еще хуже. Возьмите Москву — средоточие интеллигенции, работавшей (кормившей­ся) из бюджета СССР, то есть от налоговых поступлений каждого гражданина СССР. Было понятно, что если СССР разрушить, то налоговые поступления сократятся минимум наполовину и у массы людей в Москве резко ухудшится существование? Было. Тем не менее именно Москва единственная проголосовала на ре­ферендуме 1991 г. против СССР. Как это понять?

Более того, это странное положение с умственным состоянием населения в России было замечено даже не специалистом — в данном случае не социологом или психологом, — а физиологом И. П. Павловым. Он в 1918 г. посвятил этому две лекции, без осно­ваний названные «О русском уме», однако они известны именно под этим названием, и я их под этим названием и дам в следую­щем разделе, не выделяя шрифтом.