В ближайшее время довольно нередко возникает информация о том, что тот либо другой производитель начал разработку нового боеприпаса, либо уже даже окончил, который поменяет один из всераспространенных патронов, переведя орудие, его использующее, на новый уровень. На фоне этого наши «прорывы» в оружейном деле смотрятся немного бледновато, да и нам есть, чем повытрепываться. Правда, почти всегда повытрепываться можно тем, что было создано еще при Русском Союзе и по разным причинам было заброшено в далекий угол. Все же, если разгрести все, что скопилось на чердаках и подвалах величавой страны, то можно отыскать массу не только лишь увлекательных, да и нужных вещей, которые сами просятся на доработку и незамедлительный пуск в общее создание. Одним из таких примеров могут быть наши российские снайперские винтовки калибром 6 мм, о которых и хотелось бы поведать в данной статье.
Начать, наверняка, стоит с описания боеприпаса, который употребляется в данном оружии, ведь конкретно патрон составляет базу хоть какого орудия, задавая ему главные свойства, а само орудие — это только средство реализации потенциала боеприпаса. Так что если патрон вначале не самый наилучший, то выше головы не прыгнуть при всем старании, а вот «угробить» неплохой боеприпас, используя его в оружии не самого наилучшего свойства, всегда можно, что уже было не один раз подтверждено многими горе-оружейниками. Итак, патрон калибром 6 мм, созданный для использования в самозарядных снайперских винтовках. Этот боеприпас имеет калибр 6 мм, обладает гильзой, длина которой приравнивается 49 миллиметрам, представляет собой очевидного соперника патрону 7,62х54, при всем этом, невзирая на более малогабаритные размеры, имеет очевидное преимущество по всем характеристикам, не считая поражающего деяния, зато отлично совладевает с персональными средствами личной бронезащиты, но об этом чуток ниже. Мысль сотворения такового боеприпаса родилась уже довольно издавна, основной предпосылкой для этого послужили эталоны японского производства, которые сохраняют свои довольно высочайшие свойства с начала двадцатого века, даже по современным меркам. По тем либо другим причинам все это преимущество лицезрели, но не могли ничего сделать, исключительно в 80-х годах прошедшего века был сотворен боеприпас, который был даже более удачным, чем его аналоги. Владея весом пули 5 гр, этот патрон разгонялся до скорости 1150 метров секунду, что делало его баллистические свойства несоизмеримо лучше, чем у 7,62. Линия движения полета пули стала более настильной, а высочайшая скорость движения позволяла более точно поражать передвигающиеся цели. Кроме этого, удалось уменьшить воздействие ошибок, которые допускаются стрелком при определении расстояния до цели и скорости и направления ветра, что в сумме существенно увеличивало точность стрельбы. Наверняка, это один из числа тех немногих случаев, когда сам боеприпас делает вероятным более точную стрельбу стрелком недостаточно приготовленным. Ну, а при условии того, что в случае начала каких-то масштабных боевых действий орудие получат и те, кто держал его 10-20 годов назад в последний раз, это можно отмечать только как положительное качество боеприпаса. Важно также и то, что патрон 6х49 демонстрировал существенно более высочайшие свойства по пробиванию средств персональной бронезащиты в сопоставлении с 7,62х54, но вот поражающее действие пули этого патрона оказалось ниже, что, естественно, минус, но на фоне всего остального полностью появляется вопрос, почему до сего времени этого боеприпаса и орудия к нему нету на вооружении в армии. Вобщем, разбирая и другие случаи, когда многообещающие разработки упирались в то, что под их необходимо перестраивать создание либо еще какие-либо предпосылки им мешали получить хотя бы малое распространение, уже ничего не поражает. Но вернемся к боеприпасу, который имеет очевидное приемущество перед 7,62х54.
Разработан данный патрон в стенках ЦНИИточмаш (Це
нтральный научно-следовательский институт четкого машиностроения), броско что конструктором нового патрона стал В. Н. Дворянов, который ранее занимался созданием снайперского варианта патрона для снайперской винтовки СВД. Как было написано выше, итог его работы вправду оказался впечатляющим и многие пророчили этому боеприпасу самое радужное будущее, как при использовании в снайперском оружии, так и при использовании в ручных пулеметах, другими словами, этот патрон был должен вполне поменять 7,62х54 в армии. Но не все так оказалось гладко как хотелось бы. Невзирая на то, что под данный боеприпас были сделаны эталоны снайперских винтовок и даже эталон ручного пулемета, при этом все эталоны демонстрировали самые примечательные свойства, хоть и нуждались в малозначительной обработке ратфилем, никто не заинтересовался таким орудием, хотя оно могло посодействовать сделать довольно большой шаг вперед, ну, либо по последней мере показать всю перспективность орудия, использующего подобные боеприпасы. Трудности, которые испытывала страна в тот период времени, закрыли двери и перед боеприпасом и перед эталонами орудия, использующими его, в итоге об этих образчиках на данный момент даже не вспоминают. Думаю, что не для кого не будет потаенной, что российские оружейники всегда опережали свое время, так вышло и в этом случае, ведь о новых патронах наш «вероятный противник» заговорил существенно позднее, а действующие эталоны так и совсем появились не так давно. Выходит, что уже на данный момент время патрона 6х49 и орудия для него уже издавна пришло, а эталоны все еще остаются эталонами. По последней мере, можно было бы взять хотя бы за базу боеприпас и орудие и на их базе сделать уже новый эталон, который бы отвечал полностью всем предъявляемым требованиям, но запамятовать о существовании и патрона и орудия, видимо, проще, чем развивать его, ведь в развитии никто почему-либо не заинтересован. Хотя за то, что вот такие эталоны забываются и не получают развития необходимо даже не сажать, на мой взор, а ставить к стене, потому что похоронить многообещающую разработку, даже не попытавшись дать ей хотя бы малое распространение можно смело приравнивать к измене Родине. Вобщем, оно понятно, что собственных «коллег» никто наказывать не станет, по последней мере, до того времени пока дорогу не перебегут. В конце концов, если б по результатам настоящего анализа орудия и с максимумом приложенных усилий по его усовершенствованию никаких очевидных преимуществ не было бы, что в этом случае вряд ли, либо же подмена была бы нецелесообразна в виду маленького приемущества орудия, то всегда остается штатский рынок и экспорт. В общем, мне не понятно как можно забывать о старенькых наработках в оружии, которые сохраняют свою актуальность и на данный момент, и при всем этом гласить о том, что нет профессиональных конструкторов, нет базы и т.д.. Если вправду нет, то почему не пользоваться тем, что есть и еще можно использовать? Либо необходимо подождать, пока все это будет реализовано другими, а после кусать локти, задаваясь вопросом, как так, у нас все было, а мы ничего не сделали? Грустно как-то от этого всего. Но не будем отклоняться от темы статьи и все-же познакомимся с эталонами снайперских самозарядных винтовок под патрон 6х49, а познакомиться вправду есть, с чем, ну а сопоставить с тем, что стоит на данный момент на вооружении каждый сумеет без помощи других, и решить, необходимо ли было нам такое орудие и необходимо ли оно нам сейчас.
В то время как ЦНИИточмаш работал над новым боеприпасом 6х49, в Ижевске бурлила работа над орудием под данный патрон. Новое орудие было взято совсем не с потолка, оно создавалось точно под требования, которые были присланы конструкторам, другими словами данный эталон вправду планировали сделать главным и поменять им стоящую на вооружении винтовку СВД, но, как нам понятно, не срослось. Главные требования, которые предъявлялись к новенькому орудия, касались, в главном, его габаритов, при этом требования эти были довольно жесткими и конструкторам пришлось попотеть чтоб уложиться в их. Так, длина орудия ограничивалась всего 1225 миллиметрами, и это при том, что длина ствола должна была составлять 720 мм, для рационального использо
вания потенциала нового боеприпаса. Вначале было запланировано адаптировать снайперскую винтовку СВД под новый патрон, но на самом деле оказалось, что со стволом таковой длины это нереально, потому что уменьшить длину ствольной коробки не позволяла схема орудия. При длине ствола 620 мм СВД имеет общую длину 1220 мм, но нужный ствол был на 10 см длиннее, соответственно, и общая длина орудия увеличивалась. По этой причине от адаптации решили отрешиться и сделать с нуля собственный эталон орудия, который вышел довольно увлекательным и, естественно, в отдельных моментах превосходил СВД даже без учета использования боеприпаса 6х49.
Конкретно так и появилось такое орудие, как снайперские винтовки СВК и СВК-С, модель винтовки со складывающимся прикладом. Работу по созданию нового эталона орудия поручили сходу 4 конструкторам: А. И. Нестерову, В. Ю. Симоненко, А. С. Ломаеву и О. Н. Кивамову, любой из этих конструкторов занес в орудие что-то свое, и невзирая на то, что массового производства винтовка не дождалась, отдельные ее элементы можно повстречать в других образчиках. Потому что основной задачей было уложиться в требования по длине орудия, то этому вопросу было уделено много внимания. Длину ствола и приклада конструкторы уменьшить не могли, по понятным причинам, а вот другие части подверглись кропотливой переработке. Основой для новейшей винтовки послужила схема автоматики, построенная на отводе пороховых газов из канала ствола, с запиранием канала ствола затвором на два боевых выступа. Магазин орудия был очень приближен к патроннику, что уменьшило общую длину орудия на пару мм. Еще несколько мм удалось сберечь благодаря тому, что затворная рама в ствольной коробке установлена на направляющих выступах в задней части ствольной коробки, а в передняя имеет отверстие, через которое проходит направляющий стержень возвратимой пружины. Таким макаром, общая длина ствольной коробки составила всего 273 мм, в сопоставлении с СВД 315 мм. Да и это еще не все, что сказалось на общей длине орудия. В принципе, можно было тормознуть уже после уменьшения длины ствольной коробки, но ведь так не любопытно. Потому для нового орудия был разработан новый щелевой пламегаситель, рабочая длина которого приравнивается всего 29 миллиметрам, в сопоставлении с той же СВД — 78 мм. Важно так же и то, что сам боеприпас 6х49 имеет общую длину меньше чем у 7,62х54, что так же положительно сказалось на уменьшении длины орудия. Вот конкретно так, мм за миллиметром конструкторы сокращали длину новейшей снайперской винтовки СВК и ее складывающегося варианта СВК-С. Конкретно благодаря этим миллиметрам удалось уменьшить длину орудия по максимуму, и она составила 1188 мм, а для СВК-С со сложенным прикладом 960 мм. Так что в главные требования, которые предъявлялись к этому оружию, конструкторам удалось уложиться и даже сделать орудие более малогабаритным, чем от их вначале добивались. Да и это еще не все, что было изготовлено для того, чтоб новые снайперские винтовки выглядели лучше, чем СВД.
Для того чтоб повысить точность орудия, конструкторы выполнили работу, которая вначале может показаться совсем абсурдной. Дело в том, что ствол винтовок СВК и СВК-С укреплен исключительно в ствольной коробке и нигде не касается цевья, другими словами является, на самом деле, «свободно вывешенным», но орудие самозарядное и выстроено по схеме с отводом пороховых газов из канала ствола, другими словами над стволом к тому же размещается устройство отвода пороховых газов. Другими словами, ствол винтовок нельзя именовать «свободно вывешенным», а то, что он не касается цевья орудия, то это блажь конструкторов. Все это правильно в поверхностной теории, на практике же таковой ход значительно повысил точность орудия, что в особенности отлично приметно при стрельбе на дистанции больше средних. Так, можно привести вот такие числа, которые взяты с полигонных испытаний орудия.
На дистанции в 630 метров снайперская винтовка СВК показала себя в 1,33 раза поточнее СВД. На дистанции в 770 метров этот параметр возрос до 1,73. На дистанциях в 970 и 1030 метров орудие показало в 3,89 раза более точную стрельбу в сопоставлении с СВД. Общее же преимущество перед СВД составило 2,32. Естественно, наг
рада здесь не только лишь винтовки, да и боеприпаса, который в ней употребляется. Не считая того, на дистанциях до 400 метров достоинства по точности перед СВД у СВК не такое приметное, что на фоне наименьшего поражающего эффекта пули несколько сглаживает характеристики орудия, все же, ничего отвратительного в увеличении действенной дальности ведения огня нет и быть не может, ну и по бронежилетам пуля патрона 6х49 работает более отлично, чем 7,62х54, что в ближайшее время все более и поболее животрепещуще. Раз уж затронули тему точности орудия на более близких дистанциях, то необходимо отметить и последующие характеристики при стрельбе. На дистанции 100 метров было проведено три серии выстрелов по 10 любая. Все пули уложились в круг поперечником 5,5 см, при всем этом 50 процентов попаданий укладываются в круг 2,3 сантиметра, что полностью хорошие результаты. При всем этом также отмечалось, что в случае увеличения свойства патрона 6х49 эти характеристики существенно улучшаться, но, по-моему, для самозарядной винтовки такового класса и эти результаты полностью хорошие, тем паче что само орудие еще не дорабатывалось совсем, а было представлено как опытнейший эталон, свойства которого еще могли изменяться. Правда, изменяться могли они и в худшую сторону, как обычно и бывает при массовом производстве, но будем мыслить позитивно.
Но не все было в этом оружии так гладко, как хотелось бы, были и отрицательные моменты, которые были видны в сопоставлении с той же снайперской винтовкой СВД. Одним из главных отрицательных свойств орудия стал его вес, который приравнивался 4,2 килограмма у СВК и 4,3 килограмма у СВК-С, у СВД же вес равен только 3,8 килограмма. Очевидно, что если б это была винтовка несколько другого класса, то ничтожные 0,5 килограмма можно было бы просто пропустить, но в этом случае такая разница в весе имеет значение. С другой стороны, это, можно сказать, единственный параметр орудия, в который можно ткнуть пальцем и сказать «плохо», все другое вызывает только положительные эмоции, здесь и длина прицельной полосы открытых прицельных приспособлений, увеличенная на 80 мм, что позволяет более отлично использовать орудия в этом случае, если оптический прицел в бою был поврежден, и поболее действенная дальность использования орудия и т.д., и т.д.. Так что можно даже не колебаться, что если б не достаточно тяжелое экономическое положение в стране в конце 80-х годов, то это орудие увидело бы свет уже в виде серийного эталона, неясно только, почему когда ситуация более либо наименее наладилась, об этом оружии не вспоминают и даже не берут за базу зачем-то нового.
В управлении огнем снайперская винтовка СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С почти во всем подобны СВД. Невзирая на то, что конструкторы существенно уменьшили длину ствольной коробки, они оставили размещение главных частей управления в тех местах, где они уже стали обычными для многих стрелков. С правой стороны орудия размещен малость уменьшенный переключатель предохранителя орудия, который в собственном нижнем положении снимает орудие с предохранителя, в верхнем же выстрелить из винтовки нереально. Так же несколько не по привычке смотрится маленькое окно для выброса стреляных гильз, но ручка затвора размещена на собственном обычном месте и те кто «общался» с СВД интуитивно ее могут отыскать. Фиксатор магазина винтовки размещается сходу за магазином, что также полностью обычно и не может вызвать каких-то приреканий. Сам магазин орудия выполнен штамповкой, имеет вместимость, равную 10 патронам, при всем этом по своим размерам он меньше магазина СВД, что также только положительно сказывается на удобстве работы с орудием. Мало удивительно смотрится рукоять винтовки в варианте со складывающимся прикладом, дело в том, что рукоять имеет не совершенно чистоплотный внешний облик и кажется совсем неловкой, но ведь орудие — не новогодняя елка, чтоб быть прекрасным, так что приреканий по этому поводу также быть не может. Довольно увлекательным моментов будет то, что многие отмечают как отрицательное качество орудия то, что целик установлен на цевье винтовки. На самом же деле это не соответствует реальности. Целик винтовки установлен на ствольной коробке орудия,
а пластиковое цевье просто проходит под ним, что и делает иллюзию того, что цели установлен на пластиковом цевье. Естественно, что на данный момент эта винтовка смотрится устаревшей, все-же делали ее практически 30 годов назад, а тогда ни о каких планках типа «пикатинни», которыми обвешано со всех боков современное орудие, никто и не задумывался, делали очень обычное орудие, которое было применимо только стрелять, а не поражать собственной красотой обывателей, кстати, почему-либо конкретно такое орудие мне и кажется более прекрасным. Невзирая на это главные характеристики орудия остаются довольно хорошими и на сегодня. Ну, а сделать вероятной установку самых различных прицельных приспособлений и остального, по-моему, не является особо большой неувязкой, тем паче для орудия ранее серийно не производимого, для автоматов же Калашникова разработали отдельные комплекты, которые позволяют значительно расширить количество дополнительных устанавливаемых устройств.
По результатам полигонных испытаний, проведенных после представления СВК и СВК-С орудие было отмечено как полностью перспективное и было отправлено на доработку, это касалось и патрона 6х49, который хоть и мог поспорить с 7,62х54, но имел некие недочеты, которые резвее всего были связаны с точность на дистанциях до 400 метров. Все-же орудие, которое должно было поменять СВД, должно было «бить» ее по всем характеристикам. Невзирая на то, что перспективы и у орудия и у патрона были, все последующие работы были прекращены в связи с уменьшением финансирования. При этом прикрыли не один проект по снайперской винтовке СВК и СВК-С, да и по боеприпасу 6х49 в целом, другими словами и по другим образчикам орудия, многие из которых только только начали проектировать. Прикрыли временно, но, как видно на данный момент, навечно, по последней мере о предстоящей судьбе ни винтовок ни патрона 6х49 ничего не слышно. В предстоящем выработки конструкторов использовались при разработке пламегасителя для пистолета-пулемета Бизон-2, приклад получила СВД-С, в ней же и еще в штатском Тигр-9 также употребляется тот же пламегаситель, но считать это за внедрение наработок конструкторов очевидно нельзя. Практически можно сказать что все средства, которые были потрачены на разработку самого орудия и боеприпаса к нему были просто потрачены напрасно, потому что осязаемой полезности эти издержки не принесли. При этом необходимо снова отметить, что полезности не было не по вине орудия, а просто так как поначалу все работы отложили до наилучших времен, а позже просто запамятовали либо не захотели вспомнить, что вероятнее всего. Если честно, я никогда не буду удивлен, если это орудие и этот патрон, но уже в другой обвертке выплывут лет через 10, как предложение от какой-либо «дружественной» личной оружейной компании для подмены в армии снайперских винтовок СВД, хотя может кто-либо и опамятоваться и заместо поиска народных талантов поинтересуется, что имеется в закромах НИИ, а там есть сильно много увлекательного и самое главное полезного, но теряется напрасно.
Вобщем, говоря о том, что о боеприпасе и об оружии запамятовали напрочь, я несколько слукавил. По сути продолжение этой истории есть, правда продолжение совершенно недолгое и с довольно грустным концом. Дело в том, что боеприпас 6х49 попробовали «реанимировать» в конце 90-х в Тульском ЦКИБ, но эта попытка была довольно умеренной и завершилась назад же только экспериментальным прототипом, который, но, успел повоевать, хоть и недолго. Идет речь о снайперской винтовке ТКБ-0145К, все под тот же патрон 6х49.
«Отцом» этого орудия является конструктор А. Б. Адов, он решил по-своему сделать новое орудие более малогабаритным, а главное более легким, вобщем, легче СВД орудие не стало. Основная «фишка» данного орудия состоит в том, что оно выполнено в компановке буллпап, что дает огромную свободу механизмам при сохранении малой длины орудия. Так, длина винтовки приравнивается всего 1060 миллиметрам, что позволяет
без особенных затруднений транспортировать ее как в бронетехнике, так и конкретно самим стрелком. Вес орудия равен ровно 4 килограмма без прицельных приспособлений и патронов. Длина ствола осталась таковой же как и у СВК — 720 мм, для того чтоб обеспечить очень действенное внедрение патрона 6х49. Такое решение по сокращению длины орудия имеет как свои положительные, так и негативные черты. С одной стороны, уменьшение длины довольно существенное, с другой же сборке буллпап присущ ряд недочетов, который просто так решить в данном оружии не удалось. С другой же стороны, снайперская винтовка является одним из числа тех видов орудия, в каких сборка буллпап более применима, потому что маленький темп стрельбы позволяет исключить таковой противный недочет, как раздражение пороховыми газами слизистой оболочки стрелка. Но невзирая на малый темп ведения огня использовать такое орудие при стрельбе с левого плеча довольно проблемно, не достаточно того что перед очами будут мерцать стреляные гильзы, а элементы управления размещены только с правой стороны орудия, так к тому же ручка затвора будет находиться в конкретной близости к стрелку, а это как минимум раздражает, и принуждает мыслить о собственной безопасности.
Кроме того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К выполнена в сборке булл-пап, она имеет еще ряд особенностей, которые не присущи другим образчикам орудия. Так, увлекательной особенностью орудия стало то, как отводятся пороховые газы для обеспечения работы автоматики орудия. В большинстве образцов орудия, которые употребляют схему автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, отвод пороховых газов происходит из канала ствола через отверстие в стволе, что в момент попадания и начала движения поршня сказывается на точности орудия. В случае же с ТКБ-0145К отвод пороховых газов из канала ствола происходит у дульного среза орудия, что практически на сто процентов избавляет воздействие работы автоматики на точность стрельбы. Из-за схожей системы отвода пороховых газов, применение газового регулятора оказалось нереально, что, вобщем, в этом случае и не нужно, потому что обеспечение обычной работы автоматики в самых разных критериях эксплуатации достигается массой отдельных частей механизма орудия, что и является предпосылкой того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К на 200 гр тяжелее СВД. Но на мой взор это полностью оправданная стоимость за более высшую точность орудия и то что оно будет работать безотказно в большенном спектре температур и других критериях. Немаловажную роль в надежности орудия стало и то, что оно очень защищено от попадания пыли и тем паче песка вовнутрь ствольной коробки. Питается винтовка из отъемных коробчатых магазинов вместимостью 10 патронов 6х49. Кроме открытых прицельных приспособлений, орудие оснащается оптическим прицелом ПОСП 8х42 либо ПСО-1, естественно, не исключается возможность установки других приспособлений.
Все элементы управления орудием размещены с правой стороны винтовки, что делает дополнительное препятствие для использования этого орудие левшой. Кроме этого, переключатель предохранителя размещается с правой стороны орудия, но намного далее магазина, что делает его переключение на совершенно комфортным, так что без недочетов и в этом оружии не обошлось. Другие же элементы не вызывают приреканий: спусковой крючок, предохранительная скоба и фиксатор магазина выполнены полностью обычно, естественно с поправкой на сборку орудия. В целом же по удобству эксплуатации это орудие не вызывает приреканий, не считая переключателя предохранителя, который оказывается практически под подмышкой стрелка, благо, что его не нужно переключать после каждого выстрела.
Если ассоциировать снайперскую винтовку ТКБ-0145К со снайперской винтовкой СВК, то дать беспрекословное предпочтение какому-то одному эталону довольно трудно, хотя бы просто так как сильно мало инфы по этому оружию, ну и ассоциировать экспериментальные модели дело непризнательное, но испытать естественно можно. По весу орудия, лидирует, естественно, ТКБ-0145К, но в то же время, СВК более комфортна в эксплуатации, невзирая на свои огромные габариты. В ТКБ-0145К использована уникальная схема забора пороховых газов у дульного среза, что увеличивает точность орудия, в
то же время таковой же итог получает и СВК благодаря попытке конструкторов свободно вывесить ствол винтовки. По своим боевым чертам орудие очень и очень близко друг к другу, так что в принципе можно сказать что обе модели равны друг перед другом, если б не одно «но». СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С более комфортен при стрельбе с левого плеча, а такая необходимость может появиться не только лишь из-за того, что стрелок привык есть левой рукою, да и из-за того, что его укрытие оказалось конкретно справа от него и вести огнь можно только с левой стороны. Другими словами при стрельбе с правого плеча в таковой ситуации стрелок будет как на ладошки у противника в прицеле, попасть же по нему если он будет вести огнь с левого плеча будет намного сложнее. Не считая того, СВК-С со сложенным прикладом имеет наименьшую длину чем ТКБ-0145К, что может быть в отдельных ситуациях довольно критично. В общем, по моему умеренному воззрению, СВК является более подходящим орудием для повсеместного распространения в армии в сопоставлении с ТКБ-0145К. Но здесь у ТКБ-0145К есть одно бесспорное преимущество в виде боевого опыта и положительных отзывов, чем же не может повытрепываться самозарядная снайперская винтовка СВК.
В 2001 году самозарядная снайперская винтовка ТКБ-0145К была задействована в боевых действиях на Северном Кавказе, где получила массу положительных отзывов. Одним из самых основных причин чем приглянулась эта винтовка оказался, как нетрудно додуматься, боеприпас 6х49, который превосходил по своим чертам снайперский патрон 7,62х54. Важно также было и то, что отмечалась высочайшая точность орудия в сопоставлении с СВД, что подтверждалось тем, что снайперы противника, вооруженные СВД, не один раз были поражены из ТКБ-0145К, при всем этом не могли ответить четким огнем собственных винтовок большего калибра. Раздельно отмечалось также и то, что данное орудие более комфортно для использования по передвигающимся целям, но здесь награда не орудия, как раз таки высочайшей скорости пули, другими словами боеприпаса, который в нем употреблялся. Раздельно была отмечена необычность орудия и его малогабаритные размеры. Такие положительные отзывы винтовка ТКБ-0145К заслужила за время с февраля по сентябрь 2001 года. На базе этих отзывов об оружии было выдвинуто предложение в кратчайшие сроки сделать серийное создание данного эталона и организовать его поставки, сначала, в места ведения боевых действий, что позволило бы уменьшить утраты посреди личного состава и получить очевидное преимущество перед противником. Все же, ни отзывы, ни советы людей, которым довелось доверить свою жизнь этому оружию никакого эффекта не возымели, и об оружии, и о патроне опять запамятовали. На момент написания этой статьи никто не вспоминает о том, что есть таковой боеприпас и орудие, которое было в шаге от серийного производства и массовых поставок в армию.
Естественно, можно гласить о том, что новый боеприпас и новенькая снайперская винтовка это очень жирно, но, все же, в истории уже не один раз было подтверждено, что снайпер, действующий в составе роты, может в корне переломить ход боя и сберегать на его оружии равносильно злодеянию. Вобщем, так можно сказать о любом бойце, так что, в конечном счете, экономия на вооружении и снаряжении армии это грех. Зато у нас есть 3-4 многообещающие модели пистолетов, с которыми не могут обусловиться кому дать а кому какой дать, это еще опуская тот факт что какой-то из них, более рекламируемый вообщем можно считать забугорным. У нас есть многокалиберный автомат, задачки которого почти всегда может делать гладкоствол с правильными патронами. Много чего у нас есть, только совсем не то что вправду нужно. В подтверждение можно привести мой возлюбленный пример — подмена АКС74У на пистолеты-пулеметы у ППС. Обещают, обещают, именуют даже определенные модели орудия и сроки, но никак «разродиться» не могут. В конце концов можно ведь не обещать, а сказать прямо «сейчас нет способности и денег, как появятся вопрос будет решен», естественно при условии что он вправду будет решен. А так выходит, что вооружены люди тем, из чего нельзя стрелять, потому что маленькая очередь в городской черте с большой вероятностью зацепит кого-либо еще в метрах 200-300. Вооружены тем из чего жутко стр