Угроза ядерной катастрофы часто недооценивается или переоценивается. Недооценка в основном связана с рассуждениями о том, что раз катастрофы давно не было, то она маловероятна. Это неверное рассуждение, поскольку оно подвержено действию эффекта наблюдательной селекции, о котором мы будем говорить далее в главе 14 в разделе «Прекращение действия «защиты», которую нам обеспечивал антропный принцип», и эффекта ослабления бдительности со временем. Переоценка же связана с распространёнными представлениями о ядерной зиме и радиоактивном заражении как неизбежных факторах вымирания всего человечества после ядерной войны, и эта переоценка ведёт к ответной реакции отвержения, ведущей к занижению риска. Хотя «обычная» ядерная зима и заражение, скорее всего, не приведут к полному вымиранию человечества сами по себе (хотя могут создать условия для последующего вымирания по совокупности причин), но есть способы применить ядерное оружие особым образом, чтобы создать машину судного дня, которая истребит всех людей с высокой вероятностью.
0
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Вам также может быть интересно
Можно предложить следующую метамодель глобальных рисков: основным глобальным риском является, с одной стороны, то,
Все приведённые выше непрямые оценки выполнены независимо друг от друга, хотя дают примерно одинаковые
Глобальное потепление связано как с рядом естественных природных процессов, так и с «суммой технологий»,
Риски, состоящие в том, что на Землю может быть занесена жизнь из космоса, принимались
Существуют оценки, которые показывают, что компьютеры обретут силу, необходимую для ИИ, в 2020-2030 годы.
Может оказаться, что текущая природа человека (его склонность к риску, эмоциональные вспышки, нелогичность в